主体图像的多元性 
自动翻译
事实证明，在图片平面上完整，协议精确地传输主观空间的几何形状这一任务没有解决方案。 为了说明这一说法并讨论出现的困难以及艺术家如何克服这些困难，让我们考虑一个基本但非常明显的例子。
让艺术家设定一个目标（不是艺术性的，而是与绘画技术有关的）-描绘普通的凳子或类似物体，以便其所有元素（座椅的平面，腿部和地板的接触点）精确地描述了它们在视觉感知时（即在主观空间中）的可见性。 在图。 图2显示了此类图像的三个选项。 习惯A的方案似乎对我们来说是最自然的选择。 其中四根腿的长度相同，并且牢固地站立在地板上：可以说凳子以平行的角度转移。 然而，座椅平面在这里以很大的失真传递。 当从日常经验中考虑接近的和众所周知的物体时，人会体验到视觉感知心理学中已知的一种恒定形式的机制。 它的本质归结为这样一个事实，即大脑实际上使物体的可见形状更接近其真实形状-特别是凳子座平面的角在本质上是笔直的，他对它们可见结果，一个人看到的平面如图B和C所示，比图A显着大。但是如果正确（根据视觉）显示该平面的角度，即参考方案B和C，则在传递腿部图像时会遇到困难。 或者，与视觉感知相反，您需要使后腿高于前腿（然后后腿的长度会有所不同，而可见的长度相同），或者，使后腿的大小相同，让后腿掉下来并“飞起来”（这也是自然视觉感知的严重失真）。 因为凳子是可见的，所以不可能在平面图像上传送凳子（主观空间中的凳子的几何形状）：如图B和C所示，有必要显示座椅的平面以及座椅的腿-相同的长度并接触地板。 很明显，做到这一点是不可能的，尽管一个人只能从视觉上看到粪便。
应当指出，所有三种类型的图像都用于绘画。 决定选择的原因比较清楚。 如果我们转到诺夫哥罗德图标，那么选择很可能是由以下事实决定的：当使用高角度观察时，宝座的表面相对于视觉感知来说很小，但是足够大以显示铺设正确地放置神sh，图标画家选择不扭曲腿，使腿的长度相等。 狄俄尼修斯（Dionysius）和印度缩影的作者处于完全不同的立场：他们力求以较低的视角最充分地转移物体（桌子，沙发）。
如果您提出一个孤立对象的最佳图像的问题，则会立即出现另一个问题：更重要的是-它们支撑的支腿或水平面？ 当然，飞机在功能上很重要-飞机直立在飞机上，人员在直立飞机上，而腿部则完全发挥辅助功能。 为了最好地传达主要事物，两位大师都采用了标记为B和C的方案，从而可以精确地传达飞机。 在这种情况下，图像错误会传递到腿部。
狄奥尼修斯和印度微型画家的腿部图像最合理（尽管不可避免地会变形）的传递问题使之使用了各种方法。 狄俄尼修斯选择显示后腿拉长。 这很自然，因为在他看来，它们只比前者长30％，这在视觉上可以称为合理失真。 如果印度微型雕塑的作者走上相同的道路，他将不得不使后腿（假设其距离沙发水平面的长度）比前腿长两倍以上！ 这将是视觉上的荒谬，尽管将它们加长了一些，他仍然更喜欢将它们从地板上“飞起来”。
当然，以上考虑并不假装重建所讨论的三位艺术家的思路。 他们每个人都在某种文化环境中工作，其中已有某些传统，包括传递空间的传统方法。 这些传统的存在导致每种文化的艺术品统一（导致学校，风格的出现）。 因此，以上以特定大师的假设性反映形式制定的规定实际上应归因于某个国家和时代的艺术家的总数。 传达空间性的传统方法对观众来说也很重要。 观看者习惯了某种特定的方法，可以更好地理解艺术家，就好像他没有注意到几何误差一样，将其视为标准。
实际上，我们已经开始讨论前面提出的第二个问题：以上三个图像中哪个更正确？ 他们每个人都在其文化的框架内，并考虑到构成要求。 但是，必须存在客观的标准，以根据视觉感知的客观定律来评估三位大师所采用的不同方案（在各个时代的过渡中都不会改变，并且对于不同种族和文化的人来说都是相同的）。 在以下各章中将更详细地讨论此问题，但在此仅给出一些初步的考虑。
事实证明，任何图像偏离自然视觉感知的几何形状都是不可避免的。 如果将这些偏差称为错误（不给该词一个评价字符），则所考虑的三个选项在这些不可避免的错误转移到哪些特定元素上彼此不同。 对于诺夫哥罗德大师而言，他们转移到了飞机的图像上，对于狄奥尼修斯来说，则转向了前腿和后腿的长度之比，对于印度艺术家来说，则转向了飞机。 没有客观标准可以使这些选择中的一个比另一个更可取。 因此，不仅从某种类型的图像与某种文化的对应位置，而且从一个人对外部世界的视觉感知的绝对客观定律的观点来看，这些图像应被认为是等效的。 根据所说的话，谈论16世纪和17世纪的大师，以其居高临下的语调，以“不知道怎么做”的艺术家作为例子，是错误的。
如果将正确性的标准视为能够准确地传达人的自然视觉感受的能力，那么比较三件被考虑的艺术品，现在可以认为它们都是同等正确的，同时也是同等错误的。 现在很明显，它们都不是可以接受的标准，通过与之进行比较，我们可以评估其他图像。 但是，该标准是必需的，因为只有它允许您查找和评估图像错误，并且该标准肯定存在：它是人类的视觉感知本身-上面称为“大脑图片”。 在讨论最初的方案（图2）时，可以评估用来说明的三幅作品，该论点到处都有用，像这样说：“一个人看到所有的腿都在同一高度”或“实际上，人们看到该平面的尺寸非常大”，等等。因此，通过将其与实时视觉感知相比较，可以识别图像错误。 但是实际上是以声明的方式介绍了自然，生动，直接的视觉感知的描述。 没有地方在数学上经过严格的证明，只有它，而且没有任何其他特征，因此，要想有效地诉诸该标准，就必须能够客观地描述一个人的视觉感受（当然，不是口头上，而是带有精确的几何概念的帮助）。 有必要找出一个物体与另一个物体相比不是多少，而是一个人的视觉感知，随着他离开旁观者，他的表观大小会改变多少，等等。而且，所有估计都不应定性，但准确，定量。 值得回顾的是，如上一章所示，不可能以文艺复兴时期的观点来回答这些问题。