亚当·霍克希尔德的《利奥波德国王的幽灵》

Adam Hochschild 的《King Leopold’s Ghost》对 1895 年至 1908 年期间比利时国王利奥波德二世统治刚果（或至少他声称属于他的刚果河流域的大片领土）进行了全面概述。这本书还讲述了利奥波德收购刚果之前的那些年，以及殖民地移交给比利时政府控制之后的那些年。尽管这本书的大部分内容都是关于霍克希尔德对利奥波德生平和帮助他创建和管理刚果的人的生平的历史记录 — — 以及帮助从利奥波德的控制下夺取刚果的人的生平 — — 标题短语，«利奥波德国王的幽灵»，很贴切，因为霍克希尔德最关心的是欧洲帝国主义和殖民主义的遗产。与他书中的主人公 ED Morel 不同，Hochschild 认识到，在一个非常重要的层面上，刚果这个主题只是研究欧洲殖民非洲的长期影响的众多可能工具之一。换句话说，刚果在经历欧洲殖民主义方面并不是独一无二的 — — 实际上整个非洲大陆都被瓜分给了英国、法国、德国、葡萄牙，以及在较小程度上的意大利和西班牙。这种对非洲的大规模和暴力接管的遗产是挥之不去的“幽灵”，虽然利奥波德国王是这些令人不安的影响的一个方便和当之无愧的象征，但他并不是唯一应该为此负责的人。刚果在经历欧洲殖民主义方面并不是独一无二的 — — 实际上整个非洲大陆都被瓜分给了英国、法国、德国、葡萄牙，以及在较小程度上的意大利和西班牙。这种对非洲的大规模和暴力接管的遗产是挥之不去的“幽灵”，虽然利奥波德国王是这些令人不安的影响的一个方便和当之无愧的象征，但他并不是唯一应该为此负责的人。刚果在经历欧洲殖民主义方面并不是独一无二的 — — 实际上整个非洲大陆都被瓜分给了英国、法国、德国、葡萄牙，以及在较小程度上的意大利和西班牙。这种对非洲的大规模和暴力接管的遗产是挥之不去的“幽灵”，虽然利奥波德国王是这些令人不安的影响的一个方便和当之无愧的象征，但他并不是唯一应该为此负责的人。

虽然刚果在被欧洲列强殖民方面并不是独一无二的，但在被一个人而不是一个国家殖民方面“是”独一无二的。这就是让这个故事如此有趣和重要的原因；事实上，直到 1970 年代，国外几乎没有人知道利奥波德统治下在刚果犯下的暴行。即使是在利奥波德于 1908 年将刚果卖给比利时后控制了刚果的比利时人，也没有对在他们自己的国王的指示下在那里实施的大屠杀的集体文化记忆。Hochschild 本人承认对刚果一无所知，尽管他本人对人权历史很感兴趣，而他写的这本书是对揭示他所谓的历史“沉默”之一的有意而明确的贡献。这本书有引言和序言。在引言中，Hochschild 概述了本书的主要人物，一开始并不是人们所期望的利奥波德国王，而是埃德蒙·莫雷尔，因为莫雷尔是书中的主人公，而利奥波德二世国王显然是书中的反派。Hochschild 还概述了本书的目的和主题，然后在序言中进一步回顾历史，介绍了 15 世纪末刚果人民与欧洲人的首次接触。Hochschild 说明，这种早期接触及其引发的奴隶贸易是后来 19 世纪殖民主义的基础，因为它大大削弱了该地区非洲人民反击欧洲入侵的能力。本书的其余部分分为两部分，将叙述分为埃德蒙·莫雷尔登场之前的时期，以及他破坏利奥波德对刚果的控制所花费的时间。在标题为“走进火海”的第一部分中，我们见到了比利时国王利奥波德本人和非洲探险家亨利莫顿斯坦利，后者通过建立上游车站和监督铁路建设为利奥波德的刚果奠定了基础。我们还会见“第一个异教徒”乔治·华盛顿·威廉姆斯，一位美国黑人，他是第一个公开批评利奥波德对刚果政府的人；威廉·谢泼德 (William Sheppard)，第一位前往刚果的美国黑人传教士；和年轻的约瑟夫·康拉德。第一部分以莫雷尔如何意识到利奥波德的刚果出了问题，以及他“偶然发现了一个以国王为亲信的杀人犯秘密社团”作为结尾的故事。第二部分题为“海湾之王”，记录了莫雷尔和利奥波德之间为刚果的命运而进行的斗争。当莫雷尔试图揭露刚果的真相时，利奥波德试图操纵公众和政府，让他们相信他是人道主义的典范，他对刚果的兴趣纯粹是慈善事业。在本节中，我们将更全面地了解莫雷尔的挑战和方法，我们还会见他的一些主要盟友 — — 首先也是最重要的罗杰·凯斯门特，还有希泽坎·安德鲁·沙努、约翰和爱丽丝·哈里斯、马克·吐温、布克·T·华盛顿、和亚瑟柯南道尔。本节描述了国王在处理刚果揭露事件引发的媒体风暴方面取得的一些成功，以及他的主要失误，包括在他 65 岁时娶了一名 16 岁的妓女为情妇，雇用了错误的人在美国进行游说，并派出一个据称虚假的调查委员会，揭露了他的批评者揭露的同样暴行。倒数第二章总结了莫雷尔、凯斯门特和谢泼德的个人故事，并对莫雷尔的改革运动是否成功提出了质疑，因为强迫劳动制度在二战后的比属刚果仍然有效，并考虑到撒哈拉以南非洲的其他大部分地区，尤其是橡胶产区，继续受到欧洲列强的残酷对待。这本书的结尾解释了这段历史是如何彻底地从集体记忆中抹去的，甚至是从那些经历过最糟糕时期的人的集体记忆中抹去的。最后一章还介绍了刚果在 1960 年从比利时独立后的岁月里的表现，以及利奥波德的幽灵如何仍然在那里徘徊。最后，它包括对莫雷尔遗产的讨论，指出尽管他没有真正实现他在刚果的改革目标，但他“保持了一种传统，一种看待世界的方式”，这本质上是对基本人类的道德承认权利。这是 Hochschild 认为他自己的书参与的传统。甚至从经历过最糟糕情况的人们的集体记忆中。最后一章还介绍了刚果在 1960 年从比利时独立后的岁月里的表现，以及利奥波德的幽灵如何仍然在那里徘徊。最后，它包括对莫雷尔遗产的讨论，指出尽管他没有真正实现他在刚果的改革目标，但他“保持了一种传统，一种看待世界的方式”，这本质上是对基本人类的道德承认权利。这是 Hochschild 认为他自己的书参与的传统。甚至从经历过最糟糕情况的人们的集体记忆中。最后一章还介绍了刚果在 1960 年从比利时独立后的岁月里的表现，以及利奥波德的幽灵如何仍然在那里徘徊。最后，它包括对莫雷尔遗产的讨论，指出尽管他没有真正实现他在刚果的改革目标，但他“保持了一种传统，一种看待世界的方式”，这本质上是对基本人类的道德承认权利。这是 Hochschild 认为他自己的书参与的传统。指出尽管他没有真正实现他在刚果的改革目标，但他“保持了一种传统，一种看待世界的方式”，这本质上是对基本人权的道义承认。这是 Hochschild 认为他自己的书参与的传统。指出尽管他没有真正实现他在刚果的改革目标，但他“保持了一种传统，一种看待世界的方式”，这本质上是对基本人权的道义承认。这是 Hochschild 认为他自己的书参与的传统。