广告感知取决于消费者的社会地位和收入 自动翻译

社会地位是指一个人在社会中的地位，它由多种因素构成，包括教育水平、职业、家庭背景和经济状况。 社会阶层是一个更广泛的范畴，它将社会地位相近的人联系在一起，并决定他们在社会等级结构中的位置。与社会地位不同，收入是一个纯粹的经济指标，衡量一个人在一定时期内的经济能力。

社会地位与收入之间的关系复杂而模糊。虽然高收入通常与高社会地位相关，但也有例外 — — 一个人可能收入相对较低但社会地位较高（例如大学教授），或者收入较高但社会地位一般（例如高技能工人）。收入与社会地位之间的差异显著影响着人们对广告的感知和消费者行为。

广告作为一种与消费者沟通的形式，旨在唤起特定的态度和行为模式。研究表明，不同社会阶层和收入群体对广告信息的感知存在显著差异。

社会分层背景下的广告历史演变

广告历来反映并塑造着社会差异。20世纪初，广告信息往往瞄准精英阶层，强调产品的独特性和尊贵性。随着20世纪中期大规模生产的兴起，焦点转向了中产阶级 — — 广告宣传开始描绘普通家庭，投射出理想化的繁荣形象。

对1950年至2015年1300多份平面广告的分析显示，中产阶级、中上阶层和上层阶级的代表性显著高于其在社会中的实际比例。工人阶级和下层阶级的代表性则一直处于系统性不足的状态。这种差距造成并将继续扭曲人们对社会结构的认知。

在数字时代，广告业发生了尤为显著的变化，精准定位功能使得针对不同社会经济群体定制广告成为可能。然而，数字不平等仍然是影响不同社会阶层获取广告内容的一个因素。

不同社会群体广告感知的理论基础

不同社会群体对广告的看法可以通过多种理论模型和概念来解释。主要包括：

社会比较理论 （费斯廷格，1954）解释了广告中理想化形象如何成为比较的标准。人们有内在动机去达到某些标准，并通过与他人的比较来评价自己。当社会底层人士看到描绘中产阶级或上层阶级生活方式的广告时，他们可能会产生自卑感，或渴望获得社会地位。

心理抗拒理论 描述了人们对限制其选择自由的尝试的反应。消费者重视对产品和品牌形成自己看法的能力。当广告信息被视为明显的操纵意图时，可能会引发强烈反响 — — 尤其是在那些对广告更具批判性的受过教育的人群中。

意识加工似然模型 (ELM) 解释了消费者处理广告中论点和线索的差异。当动机和认知能力较高时，人们会选择中央处理路径，仔细分析广告信息的内容。当动机较低或认知局限性较高时，他们会依赖外围线索来形成态度。不同社会阶层和教育水平的人可能会使用不同的处理路径。

布迪厄的文化资本理论 认为，社会阶层不仅在经济资本上存在差异，而且在文化资源（包括知识、品味和偏好）上也存在差异。这会影响广告信息的解读 — — 不同阶层的代表对广告中相同的图像和符号的解读可能有所不同。

广告中的社会阶层表现

研究表明，广告中不同社会阶层的代表性存​​在严重失衡。中产阶级、中上阶层和上层阶级的形象与其在社会中的实际份额相比，被描绘得不成比例。与此同时，工人阶级和贫困阶层的代表性仍然不足。

当工人阶级出现在广告中时，主要有三种情况：

1. 在企业慈善活动或社会责任的广告中，企业作为援助对象，而不是完全的消费者
2. 在描述拥有“秘密知识”的人时 — — 他们拥有上层阶级无法获得的宝贵见解
3. 在传统的中产阶级家庭田园诗般的形象中

亚洲地区的广告表现出了特别明显的阶级差异，从极其富有的“疯狂的亚洲富人”到日益壮大的中产阶级，而大多数人口，即工人阶级或生活在贫困中的人，很少受到关注。

营销人员通常会刻意避免在广告中描绘工人阶级，即使他们的产品主要针对的是社会底层（C 和 D）消费者。他们秉持的理念是，工人阶级渴望购买“高端”产品，并且更愿意在广告中看到社会上层人士的生活方式。

这种社会底层群体代表性不足的现象，或许可以用营销人员自身的社会经济状况来解释。研究表明，约70%的营销专业人士成长于主要收入来源属于A或B阶层的家庭，而普通人群中只有29%的人属于A或B阶层。这导致广告创作者与工薪阶层受众之间存在着根本性的心理和文化隔阂。

社会阶层与收入：消费者行为的预测因素

科学研究表明，社会阶层和收入对消费者行为以及对广告的感知有不同的影响。在某些商品和服务类别中，社会阶层是一个更重要的因素，而在其他类别中，收入水平则更为重要。

收入更能解释那些需要大量支出、但不太显眼（无形）的商品的购买习惯和行为。例如，酒精饮料、保险单和鱼类的选择更多地取决于收入而非社会阶层。这是因为这些决定主要与经济状况而非社会身份有关。

另一方面，社会阶层更能预测那些反映生活方式价值观的产品，或那些与阶层象征相关的更显眼、更昂贵的产品。研究表明，长寿食品消费、肉类消费种类、服装选择标准、汽车拥有量、剧院观影频率、住房条件以及家具设计的重要性，都更多地受到社会阶层而非收入的影响。在这些情况下，购买决策与社会环境塑造的价值观和文化偏好密切相关。

社会阶层和收入的结合通常最能有效预测购买需要中等到大量支出且作为阶层象征的炫耀性商品，例如服装、汽车和电视。

社会阶层和收入的相对重要性也取决于社会经济背景。在社会不平等程度较高且阶级结构清晰的国家（例如一些亚洲社会），社会阶层的影响可能比不平等程度较低且社会流动性较高的国家更为显著。

广告感知的心理机制

不同社会阶层和收入群体的代表对广告的感知受到一系列心理机制的调节。这些过程解释了为什么相同的广告信息会在不同类型的消费者中引起不同的反应。

当广告信息与个人的态度和价值观不一致时，就会出现认知失调 。消费者会试图通过改变自身态度或行为来缓解由此产生的矛盾，从而恢复认知的一致性。不同社会阶层的人可能会对广告的不同方面产生认知失调 — — 例如，低收入消费者在看到高价产品广告时，可能会产生认知失调。

社会认同 是指消费者对广告中描绘的人物和情境的认同程度。当广告中出现的模特与消费者的社会阶层相符时，广告的效果会有所提升。如果广告未能体现消费者的社会阶层，则可能会降低广告的影响力，甚至引发负面反应。

当广告展现消费者渴望的更高社会阶层的生活方式时，渴望机制 就会被激活。这种效应在中产阶级和中下阶层消费者中尤为明显，他们将消费作为象征性地依附于更高社会阶层的工具。例如，购买奢侈品牌商品可能被视为一种展现自身属于更高社会阶层的方式。

不同社会阶层对广告论点的处理方式 存在差异。受教育程度较高的消费者（通常与较高的社会地位相关）倾向于更批判地评估广告论点，而较少依赖模特或名人的吸引力等外围线索。

广告对不同社会阶层的影响

广告对不同社会阶层的影响不同，既影响对广告信息的即时反应，也影响对消费者行为和自我认知的长期影响。

对于上层社会阶层来说， 广告往往是地位和身份的确认。研究表明，上层阶级的成员对品牌及其象征价值的关注度远高于对产品功能特性的关注度。他们在选择广告时也表现出更强的选择性，偏好与其社会地位相符的渠道和信息。

对于中产阶级来说， 广告往往是一种社会规范和消费标准。中产阶级的代表最容易接受那些展现中上阶层和上层阶级生活方式的励志信息。这源于他们对社会流动的渴望，以及将消费作为象征性提升地位的手段。同时，过度接触描绘高不可攀消费水平的广告，会导致人们对自身物质状况的满意度下降。

对于工人阶级和贫困人口来说， 广告会让他们产生一种疏离感，无法获得许多商品和服务。这些群体的代表往往更看重产品的功能性和可负担性，而非其象征价值。然而，经常接触描绘中上阶层的广告，可能会扭曲人们对自身社会地位的看法。

研究还表明，社会经济地位较高的群体表现出消费者态度与行为之间更强的关联性。社会经济地位较低的群体通常表现出类似的消费者态度，但他们的购买行为更多地受到经济状况的限制。

广告对不同社会阶层造成的意想不到的后果

除了直接的营销效应外，广告还会对不同社会阶层和收入群体的成员产生一系列意想不到的影响。这些影响在心理健康和社会凝聚力方面既有积极的，也有消极的。

无论社会阶层如何，广告都会强化物质主义 这种价值取向。研究表明，这种效应在西方和东方社会都很明显。儿童和青少年尤其容易受到物质主义价值观的影响。其中，物质主义和购物欲望可以作为中介变量，介导广告的影响与与父母的冲突、对生活的失望和不满等负面后果。

广告中的理想化形象 制造了不切实际的比较标准，这会对消费者的自尊心产生负面影响，尤其是来自社会底层的消费者。研究表明，接触理想化的外貌吸引力和经济成功形象会降低男性和女性的自尊心。对于来自社会底层的消费者来说，由于理想化形象与实际能力之间的差距较大，这种影响可能尤为明显。

广告中对社会阶层的刻板印象 可能会强化现有的偏见和社会障碍。尽管研究表明，过去几十年来广告中的性别刻板印象有所减少，但阶级刻板印象仍然普遍存在。这可能导致社会不平等的正常化，并阻碍社会流动。

广告中社会阶层的呈现比例失调，导致人们对社会结构的认知 出现扭曲。研究表明，即使中产阶级的实际收入下降、经济不平等加剧，仍有近一半的美国人认为自己属于中产阶级。这种认知与现实之间的差异，可能部分源于广告中充斥的中产阶级形象。

回旋镖效应 是指广告信息引发的回应与广告商的意图相反。不同社会阶层的人对这种效应的敏感度可能不同。例如，受教育程度高且具有批判性思维的消费者可能对明显的说服行为持怀疑态度，从而降低了直截了当的广告信息对这类受众的有效性。

实证研究与案例

大量实证研究证实，社会地位和收入对广告感知和消费者行为具有显著影响。让我们来探讨一下该领域的几项关键研究。

Haymond (2022) 的研究分析了社会经济地位对消费者行为和品牌形象态度的影响。他们比较了不同社会经济地位人群的数据，以识别针对不同受众的广告感知差异。研究发现，社会经济地位较高的群体在与品牌态度和消费者行为相关的每个变量上都表现出更高的平均得分。

沙宁格进行了一项大规模研究，比较了社会阶层和收入对消费者行为的影响。结果显示，在所分析的19类商品和服务中，社会阶层在8个案例中是更重要的因素，而在4个案例中收入是更重要的因素。该研究证实，收入更能解释那些与大额支出相关的、不太显眼的产品的购买习惯，而社会阶层对于反映生活方式价值观的产品或与阶级象征相关的、更显眼、更昂贵的产品更为重要。

O’Guinn 和 Paulson (2021) 分析了 1950 年至 2015 年的 1300 多份平面广告，发现中产阶级、中上阶层和上层阶级的代表性显著高于其在社会中的实际比例。与此同时，工人阶级和下层阶级的代表性则不足。研究人员得出结论，这种社会阶层代表性的扭曲可能导致人们产生属于中产阶级的错觉，即使经济指标表明并非如此。

亚洲地区的研究表明，即使大多数消费者来自社会 C 和 D 阶层，营销人员也经常刻意避免在广告中描绘工人阶级。这是因为他们认为工人阶级渴望购买“高端”产品，并且更喜欢在广告中看到上层社会阶层的生活方式。

按社会阶层定向投放广告的做法

广告业积极利用社会阶层和收入群体的信息来精准定位和个性化广告信息。这些实践已经从相对简单的方法演变为数字环境中复杂的算法解决方案。

传统上，按社会阶层进行定位是通过选择合适的媒体渠道来实现的 — — 针对上层和中上阶层的时尚杂志，针对中产阶级的大众电视，针对工人阶级的地方报纸和广播。这种方法仍然适用，但在数字环境中，新方法对其进行了补充。

现代数字平台允许基于用户的人口统计、兴趣、行为模式和位置​​数据进行微定位。这些指标通常作为社会阶层和收入的替代指标。例如，地理位置数据可能表明用户居住在具有特定社会经济特征的地区，而兴趣和搜索查询可能与教育水平和职业地位相关。

渴望营销旨在激发消费者通过购买某些商品和服务来提升社会地位的渴望。这种方法在针对中产阶级和中下阶层时尤为常见。广告信息展现了一种比目标受众当前社会地位更高一级的生活方式，营造出一种通过消费就能提升社会地位的感觉。

尽管存在定位的可能性，许多品牌仍然将目标锁定在中产阶级，即便他们的消费者大多数是工薪阶层。这既源于营销人员自身的偏见，也源于他们相信展现中产阶级的生活方式更能有效推动销售。

营销人员主要来自中上阶层，而工薪阶层消费者与营销人员之间存在文化差异，这使得为后者创作真实且能引起共鸣的广告信息变得困难。研究表明，营销和广告专业人士看待世界的方式与工薪阶层消费者不同，这反映在他们创作的内容中。

广告中社会经济定位的道德问题

按社会阶层和收入群体投放广告的做法引发了许多道德问题，需要广告行业、监管机构和整个社会的关注。

工人阶级和弱势群体在广告中的代表性不足， 引发了人们对广告商社会责任的质疑。当整个社会群体被系统性地排除在媒体领域之外，或被刻板地描绘时，这可能会导致他们被边缘化和社会排斥。从社会公正的角度来看，广告业有责任提供更平衡、更现实的社会反映。

利用金融脆弱性 是指广告向低收入消费者提供可能加剧其财务困境的产品和服务。例如，高利率快速贷款、彩票和其他可能损害财务脆弱群体的金融产品的广告。尤其令人担忧的是，此类产品的目标受众是社会经济地位较低的地区。

广告强化了物质主义和消费主义， 尤其会对社会底层产生负面影响。当经济资源有限的人不断接触那些宣扬消费价值观、展现他们难以企及的生活水平的广告时，他们可能会面临经济压力、生活不满和心理问题。

当广告系统性地夸大中产阶级和上层阶级的普遍性时，就会形成对社会现实的扭曲认知 。这会导致人们对自身社会地位和社会问题（例如经济不平等）产生错误的认知。在经济危机和经济衰退时期，这一问题会更加严重，因为广告中描绘的幸福形象与经济现实之间的差距会变得尤为明显。

广告商与工薪阶层受众之间的文化差异， 引发了人们对广告业是否需要提升多元化的​​质疑。70%的营销人员来自A、B社会阶层，而普通民众中只有29%来自A、B社会阶层，这表明广告商的世界观与相当一部分受众之间存在着系统性的不匹配。

现代趋势和发展前景

近年来，出现了一些影响社会地位、收入和广告认知之间关系的重要趋势。这些趋势既反映了技术变革，也反映了社会态度和价值观的转变。

广告日益增强的包容性 正成为一种引人注目的趋势，尽管它主要关注种族、性别和年龄的多样性，而对社会经济多样性的关注较少。一些品牌开始意识到需要更真实地展现不同的社会阶层，摆脱刻板的工人阶级形象。值得注意的是，在这方面取得的最大进展出现在社会阶层分化程度较低的国家。

媒体格局的碎片化和 内容的算法个性化创造了“信息泡沫”，不同社会阶层的消费者可能会看到截然不同的广告信息。这既会强化现有的社会差异，也为更精准的定位创造了机会，从而更好地满足不同社会经济群体的实际需求和价值观。

价值导向营销的兴起 为广告中弥合阶级鸿沟创造了新的机会。围绕可持续性、社会责任和真实性的价值观能够引起不同社会阶层消费者的共鸣，从而为更具包容性的广告策略奠定基础。

新冠疫情的经济影响 加剧了社会经济差异，并使阶级不平等问题成为焦点，尤其是在亚洲。这促使广告更加有意识地刻画不同社会阶层，并更深入地分析他们的需求和价值观。

研究方法和分析工具的发展 使我们能够更准确地追踪社会地位和收入对广告感知和消费者行为的影响。大数据、神经营销和定性研究的应用，为识别社会经济因素与广告影响相互作用中的细微差别提供了新的机遇。

广告对社会地位自我认知的影响

广告在塑造人们对自身社会地位的认知方面发挥着重要作用，影响着人们的自尊心以及对特定社会群体的认同感。广告的这一方面具有重要的心理和社会后果。

研究表明，广告中对中产阶级和上层阶级的系统性夸大，会导致人们对社会结构的认知扭曲。尽管中产阶级的实际收入下降，经济不平等加剧，但仍有相当一部分民众仍然认同中产阶级。这种认知错觉的部分原因在于，人们持续接触到充斥在广告中的中产阶级形象。

社会比较机制促使人们通过与参照群体进行比较来评估自身的社会地位。当这种比较的主要来源是主要展现中上阶层的广告时，这可能会导致人们对自身社会地位的自我评估出现系统性扭曲。对于社会底层的代表来说，广告形象与现实之间的差距最为显著，他们尤其容易受到这种影响。

“虚假意识”现象是指人们认同的社会阶层与其经济指标中的客观地位不符。例如，收入相对较高的技术工人即使缺乏相应的教育水平、专业地位或文化资本，也可能认同自己属于中产阶级。广告通过将某些消费行为与社会群体成员身份联系起来，助长了这种“虚假意识”的形成。

当人们在经济资源有限的情况下，努力维持与自身中产阶级自我认知相符的消费水平时，可能会产生心理不适和经济压力。那些将身份商品作为社会归属感标志的广告，可能会加剧这种不适，因为它会让人产生一种需要购买某些商品来确认自身社会地位的感觉。

不同人生阶段对广告认知的差异

年龄和生命周期显著影响着社会地位、收入与广告感知之间的关系。在人生的不同阶段，人们会表现出不同的消费行为模式，对广告信息的反应也不同。

青少年和成年早期的 特点是极易受社会影响，并通过消费形成身份认同。青少年往往会被那些能反映其社会身份和同龄人影响的潮流服饰、美容产品和科技产品所吸引。在这个阶段，父母的社会阶层决定了他们的经济能力，但青少年自身可能会通过消费行为来寻求与其他社会群体的认同。针对年轻受众的广告通常会强调他们的风格和社会地位。

中年时期 的特点是注重家庭相关的消费，例如住房、汽车和儿童教育产品。在这个阶段，社会阶层和收入共同决定着消费者的行为 — — 收入限制可以调整受社会阶层塑造的消费者偏好。不同社会阶层的中年人在广告感知和消费行为方面表现出最为明显的差异。

随着老年和退休年龄 的到来，人们的优先事项会转向与健康相关的商品和服务，以及能够提升生活质量的休闲活动。在这个阶段，社会阶层的影响可能会增强，因为教育水平、文化资本以及一生中建立的社会网络决定了人们的休闲和医疗保健支出方式。针对老年消费者的广告应该考虑到这些差异，避免对老年人进行刻板的描述。

一个重要的方面是，人生阶段的转变可能伴随着社会地位和收入的变化，这需要消费者行为的适应。例如，退休往往伴随着收入的下降，但社会地位却保持不变，这可能会在习惯性的消费行为与新的财务约束之间造成紧张关系。

社会地位背景下广告认知的文化差异

文化因素显著地改变了社会地位、收入和广告认知之间的关系。不同的社会拥有不同的社会分层体系，这反映在广告中社会阶层的呈现方式以及消费者对其的认知上。

在集体主义文化 中（在许多亚洲国家很常见），社会地位通常由家庭或群体地位而非个人成就决定。在这样的社会中，呼吁群体成员认同并符合社会期望的广告可能对所有社会阶层都更有效。例如，在中国，描绘家庭和谐和社会认可的广告能引起消费者的共鸣，无论其社会阶层如何。

在 个人主义文化 （西方社会的典型特征）中，人们注重个人成就和通过消费实现自我表达。在这样的社会中，广告往往会吸引人们展现个性和独特性，尤其针对上层社会阶层。由于个人主义文化强调个人对社会地位的责任，下层社会阶层的代表可能会因未能达到广告理念而感到更大的心理不适。

社会流动性 显著影响着不同社会阶层对广告的认知。在社会流动性较高的社会（例如一些北欧国家），不同社会阶层在消费行为上的差异可能不那么明显，因此，诉求性广告的效果也较差。在社会流动性较低的社会（例如一些拉丁美洲或亚洲国家），消费常常被用作实际流动性的象征性替代，从而提升了诉求性广告的效果。

一个国家的历史经历 也会影响人们对广告中阶级差异的认知。例如，在后社会主义国家，人们对炫耀性消费和阶级差异的态度具有与平等主义及其随之而来的剧烈社会分化相关的特定特征。在这样的社会中，公开诉诸阶级差异的广告可能会引发模棱两可的反应。

媒体全球化 导致来自不同国家和文化的消费者接触到类似的广告形象，这些形象往往反映出西方关于社会阶层和消费观念的观念。这可能导致全球消费者的期望形成，而这些期望并不总是与当地的社会经济现实相符。

不同社会群体对广告认知的研究方法

研究社会地位、收入和广告感知之间的关系需要运用多种研究方法，每种方法都有其自身的优点和局限性。结合不同的方法可以更全面、更细致地理解研究现象。

定量方法 包括调查、实验和二手数据分析。这些方法使我们能够识别统计模式，并检验关于社会经济特征与广告感知之间因果关系的假设。例如，通过控制不同社会阶层代表接触不同类型的广告，我们可以测量即时的认知、情感和行为反应。定量方法的局限性在于其对文化和背景因素的敏感性不足。

定性方法 包括深度访谈、焦点小组和人种学观察。这些方法能够提供丰富的情境化数据，展现不同社会阶层的人们如何解读广告信息并将其融入生活体验。例如，对不同社会阶层家庭的消费实践进行人种学研究，可以揭示人们与广告和品牌互动的意想不到的方式。定性方法的局限性在于难以将研究结果推广到更广泛的人群。

广告内容分析 可以系统地研究广告信息中社会阶层的呈现方式。该方法既适用于传统媒体（平面广告、电视广告），也适用于数字媒体（在线广告、社交媒体）。分析可以侧重于视觉元素（服装、环境、活动）、社会阶层的语言标记、传递的价值观以及关于社会分层的隐性信息。

神经营销方法 包括眼动追踪、生理反应和神经成像。这些方法使我们能够研究不同社会阶层对广告的无意识反应，而这些反应可能存在差异。例如，测量观看广告时不同大脑区域的激活程度，或许能够揭示自我报告无法捕捉到的情绪和认知反应差异。神经营销方法的局限性在于成本高昂且结果难以解读。

纵向研究 追踪广告认知和消费者行为随时间的变化，使我们能够研究这些过程在不同社会群体中的动态。尤其有价值的数据是经济危机、社会转型以及个人社会阶层转变如何影响与广告的互动。

制定考虑社会差异的广告策略的建议

了解不同社会阶层和收入群体对广告的认知差异，有助于我们制定更有效、更合乎道德的广告策略。这些建议旨在克服现有问题，并利用社会差异带来的机遇。

广告中真实呈现 不同社会阶层有助于与多元化受众产生更深层次的共鸣。企业不应刻板地描绘工人阶级，或将其排除在广告之外，而应展现不同社会群体生活中的真实情况，以反映他们的价值观和经历。这需要聘请来自不同社会经济背景的专家参与广告创作，并开展研究，以挖掘关于每个目标群体的真实洞见。

基于价值观的信息 能够超越阶级差异，诉诸于人们无论社会地位如何都认同的普世价值。研究表明，关爱家庭、诚实、同情心和追求正义等价值观能够引起不同社会阶层消费者的共鸣。重要的是，要根据不同社会群体的文化规范和语言特征，调整这些信息的传递方式。

根据社会经济特征对受众进行细分 时应谨慎，避免简单化和刻板印象。研究表明，社会阶层和收入都会影响消费者行为，但对不同产品类别的影响程度不同。建议综合考虑这些因素，并同时考虑消费者的心理特征和生活环境。

根据目标受众，优化广告中功能性元素和象征性元素的比例 。对于低收入群体，强调功能性优势和性价比的广告信息更为有效；而对于高收入阶层，则更注重象征性元素以及产品与其身份认同的契合度。在面向低收入消费者时，务必避免使用居高临下的语气，并重视他们购买决策的价值。

针对低收入消费者时，避免利用他们的财务弱点 。符合道德的广告实践包括提供真实的产品信息，避免操纵性手段，并尊重受众的经济承受能力。鼓励公司开发真正符合低收入消费者需求和能力的产品，而不是简单地为他们量身定制广告传播。

打造能够吸引不同社会阶层的长期品牌 。研究表明，与不同社会群体的消费者建立起有意义的联系的品牌，在经济不稳定时期展现出更强的韧性。为了实现这一目标，建议开发满足不同细分市场需求的不同产品线，同时保持共同的价值观和品牌形象。

广告感知的社会经济背景

不同社会阶层和收入群体的代表对广告的认知发生在特定的社会经济背景下，而这种背景会显著改变这些认知过程。了解这一背景对于充分解读研究数据和制定有效的广告策略至关重要。

经济周期 显著影响着不同社会群体对广告的认知。在经济增长和稳定时期，不同社会阶层的消费行为差异可能会加剧，因为上层阶级拥有更强的炫耀性消费能力。在经济衰退和经济危机时期，这些差异可能会被抹平（由于消费普遍下降），也可能被加剧（由于经济困难的不均衡分布）。同时，不考虑经济环境的广告可能会在面临经济困境的消费者中引起负面反应。

社会经济不平等程度 决定了不同社会阶层在消费机会和偏好方面的差异程度。在收入不平等程度较高的国家（例如部分拉丁美洲或亚洲国家），不同社会阶层在广告认知和消费行为方面的差异更为显著。而在收入不平等程度较低的国家（例如斯堪的纳维亚国家），这些差异可能不那么明显，因此需要采用更细致的受众细分方法。

城市化和地理差异 创造了社会经济分化的另一个维度。城乡居民在信息获取、消费偏好和广告认知方面的差异，其显著程度甚至不亚于不同社会阶层之间的差异。同时，社会分层在大城市往往更为明显，不同社会群体之间存在明显的空间隔离，这影响了他们与不同广告形式的接触。

互联网和数字技术接入方面的数字鸿沟， 为社会底层获取信息和与品牌互动带来了额外的障碍。与此同时，智能手机和移动互联网在一些发展中国家的普及，也为克服这种不平等创造了机会。广告商在针对不同社会群体制定广告活动时，需要考虑他们在数字渠道接入和数字素养水平方面的差异。

政府在社会保障、税收和广告监管方面的政策 也会影响不同社会群体对广告的看法。在社会保障体系发达的国家，下层阶级的经济脆弱性可能不那么明显，这降低了他们对广告价格因素的敏感度。对某些类别商品（例如酒类、烟草、金融服务）的广告进行监管，可能旨在保护弱势社会群体免受潜在有害营销行为的侵害。

社会地位和收入背景下的广告认知的现代知识综合

目前社会地位、收入和广告感知之间关系的研究现状使我们能够制定一些综合该问题各个方面的一般规定。

社会地位和收入在塑造消费者行为方面的相互作用是复杂且非线性的。社会阶层更能预测与生活方式和象征价值相关的商品的消费，而收入则对需要大量支出的商品更为重要。这种模式既体现在对广告的即时反应中，也体现在长期的消费实践中。

广告中社会阶层的呈现呈现出系统性的失衡，中产阶级和上层阶级的形象占据主导地位，而工人阶级和贫困阶层的形象则被低估。这扭曲了人们对社会结构的认知，并可能导致人们形成一种属于中产阶级的错觉，即使他们的经济状况不符合客观标准。

广告感知的心理机制，包括社会比较、心理抗拒和认知失调，在不同社会阶层的代表中发挥着不同的作用。这些差异不仅取决于经济能力，还取决于教育水平、文化资本以及特定环境中的社会化程度。

广告的物质主义、理想化和刻板印象等非预期效应，可能会对社会底层人士产生更为显著的负面影响。这是因为广告中描绘的幸福形象与他们的实际生活状况之间存在较大差距，这可能导致他们面临经济压力、自尊心低落和生活不满。

文化和环境因素显著地改变了社会地位、收入和广告感知之间的关系。个人主义和集体主义文化之间的差异、经济不平等程度、历史经验以及当前的经济形势决定了不同社会中这些关系的具体情况。

在经济不平等加剧和广告数字化的背景下，按社会经济特征进行定位的伦理问题正变得越来越重要。制定兼顾不同社会群体利益和需求的道德广告实践，正成为履行社会责任营销的先决条件。

当前的趋势，包括广告包容性的崛起、媒体格局的碎片化以及基于价值的营销的兴起，正在创造新的机会来弥合广告观念中的阶级差距，并与不同社会群体的消费者建立更深层次、更真实的联系。