对日语和韩语的务实看法 自动翻译

语用学研究说话者如何在特定情境中使用语言特征，而不仅仅是其形式意义。这一点在日语和韩语中尤为明显：词尾、助词、词汇乃至语音语调的选择，都在不断地传递着对话参与者之间的关系、话语的恰当性以及对话双方的参与程度。

日语和韩语常被描述为拥有高度组织化的礼貌和语体体系。研究表明，礼貌的语法标记不仅与社会地位相关，还与语篇风格、说话者的意图以及听者的预期密切相关。此外，尽管日语和韩语在一般范畴（尊敬/中性/亲切）上存在相似之处，但在规范的严格程度和语体转换策略方面却有所不同。

礼貌和言语水平体系

日语传统上区分多种礼貌程度，现代语言学用“ 尊敬语”（sonkeigo）、“ 谦逊语”（kenjōgo）和“ 敬礼语”（teineigo）来描述。这些礼貌程度是通过特定的动词形式、词缀、代词选择和句法结构来实现的。例如，动词对“iku / irassharu / mairu”反映了对动作主体的不同态度：从中立到对受话人或第三方的强烈尊重。

韩语的语言系统在所谓的语体层面上更为规范。韩语将语体分为七个等级，这些等级通过动词词尾的变化和正式程度的差异来区分，从高度正式到亲密非正式。几乎所有韩语句子都以一个标记结尾，该标记同时编码了句子的类型（叙述、疑问或激励）以及对听话人的礼貌程度。

比较研究表明，日语使用者经常省略显式的敬语，使用所谓的“非敬语”，即省略典型的正式标记。相比之下，韩语中语体的选择及其在对话中的一致性与对话者的年龄、身份以及场合的正式程度密切相关。这导致社会等级在对话语法中的体现程度存在差异。

收件人礼貌程度和标记的结构位置

日语中，对听话人的礼貌通常通过词缀“ます”/“です”、一组特定的敬语/谦语动词以及词汇的组合来表达，但句子也可以不带任何特殊的语篇助词。正式程度主要取决于整个谓语词素链和语境的组合，以及代词和称谓的选择。

在韩语中，敬语标记系统地位于句末，并嵌入于所谓的“语体”范式之中。同一个句子可以用“-supnida”、“-eyo”或“-e/a”结尾，在距离感和对听话人的尊重程度上产生不同的含义，而句子的词汇构成几乎保持不变。语用上的重要选择正是在词法构成的最后阶段做出的。

日语和韩语语音等级系统的比较

一项针对互不相识的日本人和韩国人之间男性对话的研究表明，在日本对话中，语调的层级并不总是直接反映年龄等级：说话者会主动使用中性语调。然而，在话语层面，语调的变化却十分明显，这些变化能够反映出关系动态、亲密程度，或者相反的疏离感。

对于同类型的韩语对话，人们观察到语体与年龄和地位等级之间存在更为一致的相关性：地位较低的说话者更频繁、更始终如一地对地位较高的说话者使用敬语。语体的变化通常被视为重要的语用事件，而非修辞手法，这使得该体系更具可预测性，但也使其在社会预期方面更加僵化。

一些研究描述了日语和韩语中“半礼貌”或过渡性语言风格的出现，这种风格在单个语句中融合了尊敬和中性的措辞元素。这种混合性反映了社会规范的重新分配：正式的界限被淡化，而微妙的距离感仍然存在。

语用助词和句末句

日语语用学中最受关注的研究领域之一是词尾助词“み”、“お”、“あが”、“な”、“な”等。这些助词并不改变话语的命题内容，但它们决定了说话者和听话者之间的关系，以及话语在对话序列中的融入方式。助词“み”通常用于请求确认或表示同意；“お”强调向听话者提供新信息或表达说话者的自信；“お”和“お”的组合“な”可以同时肯定和确认共同的知识。

语料库和会话研究表明，这些助词不仅具有“态度”功能，还能组织话语顺序，提示听者在特定时刻是否适合发言。例如，以“ne”结尾且语调下降的语句可以表示一个话语的结束，但同时也表达了期待对方温和地确认，而非主动反对。

在韩语中，构词法和句法过程使得“-yo”、“-nikka”、“-na”等标记词占据词尾位置，成为话语类型和交际风格的关键指标。“-yo”传统上被认为是表示对听话人礼貌的词，但更深入的分析揭示了它与语篇参数的联系：言语行为的边界、礼貌的表达方式以及此类结构嵌套的限制。

“-nikka”形式不仅用作因果标记，也用作自我表达的元素；研究表明，它能增强个人在特定情境中的参与感，同时促进人际互动。韩语中词尾助词的组合决定了语句的语气 — — 从正式到轻松 — — 并且母语者能够清晰地将其解读为身份和情感背景的信号。

语调和助词作为一个单一的语用系统

对日语助词和韩语韵尾声的比较研究表明，日语中字形和语调之间相互关联的功能（例如，带有升调或降调的“哟”）在韩语中往往是韵律性的，且具有相对固定的语素组合。对于日语使用者而言，助词和语调轮廓的组合构成了一个连贯的语用信号；而对于韩语使用者而言，类似的信号更多地与词尾类型和短语的整体模式相关联。

对日语和韩语中“yo”的研究凸显了二者的区别：在日语中，“yo”主要表示信息的关联性，强调其对收信人的实用性；而在韩语中，“yo”除了表示礼貌外，还与说话者的身份以及话语结构（作为一种更高层次的言语行为）相关联。这种差异表明，相似的语用元素可以服务于不同的语用目的。

对话中的反馈：日本的会土语和韩国的反应式回应

日语中用于对话反馈的系统被称为“点头”（aizuchi）。这些简短的口头和非口头信号（例如“嗨”、“咿”、“嗯”、“请”以及点头）表示对对方讲话的关注和支持。它们并不总是表示同意，但可以确认听者理解你的思路并保持沟通。

对“aizuchi”（日语中表示“说话语速”的现象）的频率和分布研究表明，日语使用者使用这类信号的频率明显高于英语使用者；有些“aizuchi”用于保持说话的流畅性，而另一些则用于委婉地转换话题，并过渡到说话者自己的话语。某些类型的“aizuchi”（例如重复“hai hai”、“sō sō sō”）与结束发言或填补停顿直接相关，可以避免沉默被解读为冷漠。

韩语中也存在一套类似但不完全相同的反应信号系统，通常被称为“反应标记”。这些反应标记同样表明听者的参与度，但它们在话语中的频率和位置分布略有不同。比较分析表明，与日语使用者相比，韩语使用者倾向于较少连续使用重复的短句，同时又依赖于丰富的韵律表达方式。

从实用角度来看，这两种系统都有助于降低对话者“面子”受到威胁的可能性：持续地用细微的提示来引导对话，可以减少突然打断和误解的发生。对于语言学习者来说，值得注意的是，即使在其他语言中，这种停顿被认为是正常的，但如果缺少预期的“aizuchi”（韩语中的反应性停顿），往往会被视为尴尬或注意力不集中。

地址的语用学及其对社会地位的指示

日语中，称呼他人或提及第三方时通常会使用“-san”、“-sama”、“-kun”、“-chan”等后缀。后缀的选择取决于正式程度、年龄、关系亲疏和身份地位。此外，在许多情况下，人们更倾向于使用称谓（老师、社长等）而非个人姓名，以强调机构关系并减少直接的人际互动。

韩语拥有一套完善的称谓和称呼体系，与说话风格密切相关。第二人称代词通常会被基于职称或婚姻状况的称呼所取代（例如“老师”、“哥哥”、“姐姐”等），而且说话的语级必须与这些称呼保持一致。研究表明，在描述韩语的称呼时，最好将其与说话的语级结合起来考虑，而不是单独分析。

声学研究表明，在韩语中，称呼语区域集中体现了礼貌语调的特征：音量降低、频率变化以及独特的音色。日语中，这类声学“热点”分布较为均匀，但即便如此，称呼语也能增强恭敬语气的效果，尤其是在使用正式称谓时。

文化概念及其与语用学的关系

“本音/建前”和“内/外”这两个概念经常被用来解释日语的许多语用特征。“本音”描述的是内在的、真实的意图和感受，而“建前”则指的是社会期望的外在行为和言辞。在文学作品中，这两个概念之间的冲突通常围绕着个人态度与社会责任之间的选择展开。

在日常交流中，本音/建前的区别体现在避免直接拒绝，而倾向于使用委婉的评价和模棱两可的表达方式，以维护群体和谐。例如，礼貌的“sukoshi muzukashii desu”通常表示真诚的拒绝，但正式场合下听起来比较委婉，允许多种解读。这直接影响到情态表达和缓和句式的语用。

“内/外”（uchi/soto）这一概念描述了基于社会圈子成员身份（家庭、公司或团体）的地位分配。在语言中，这体现在代词的选择、礼貌程度，甚至礼貌标记的使用方向（根据具体情况，提升“内部人”的地位高于“外部人”或反之亦然）。由于其他语言中缺乏直接对应的概念，这种转变常常给翻译和教学带来困难。

韩国语用学长期以来在研究中与儒家传统紧密相连，儒家强调尊重长辈以及家庭和社会中的等级制度。这体现在语言等级的规范上：晚辈在称呼长辈时几乎总是需要使用敬语，而使用较低等级的称呼也是可以接受的。这种称呼体系与语言习惯相结合，形成了稳定的语言礼仪。

对日本和韩国数据的比较表明，尽管两国都普遍注重礼貌和和谐的互动，但具体的文化态度却设定了不同的优先事项：日本体系更强调“内部”和“外部”之间的区别，而韩国体系更强调纵向关系和年龄等级。

言语行为、礼貌和语用策略

对日语道歉和感谢的语用学研究表明，正式的礼貌标记（敬语、附加情态成分）并非总是与语境中话语的实际功能相符。例如，带有“-te shimau”、“chotto”等词组以及特定的引导语，根据具体情况，既可以缓和也可以加强言语行为中的“威胁”意味。

在酒店餐饮等服务行业，日语口语中经常出现指令性表达（请求、指示），但都使用标准的敬语（teineigo），从而降低了被理解为严格命令的风险。语料库数据显示，指令性和表达性表达（赞美、感谢、道歉）的比例很高，而敬语的使用是顾客和员工维护自身“面子”的主要手段。

在韩语中，关于祈使句的研究表明，看似相似的不敬语气词尾之间的差异不仅与粗鲁程度有关，还与互动类型有关。“-e/a”形式和“-ela/ala”形式分布于不同的语境中，前者用于更亲密的家庭语境，后者则用于特定的机构或语体场合。这表明，语体层级和词尾不仅编码了纵向关系，也编码了行为的形式。

韩语中，使用“-na”、“-nka”等后缀构成的间接疑问句和部分疑问句，除了提供信息之外，还可以起到委婉的指示或表达疑问的作用。同样，日语中助词“ka”既可用于直接疑问句，也可用于不定代词，其语用意义会根据语境而变化。

礼貌言语的韵律和声学参数

现代跨语言研究指出，日语和韩语中的礼貌不仅体现在词法上，也体现在语音行为上，例如音调、音量和语调的变化。日语的敬语风格以“更平静”的语音特征为特征：语调更轻柔、更平稳，音调和强度的波动也比中性语调要小。

对韩语的研究也得到了类似的结果：礼貌用语的特点是音量降低、语调更加平稳，但与日语相比，韩语的基频向低频偏移的趋势更为明显。这驳斥了礼貌必然与高音调相关的普遍观点。

另一项研究分析了礼貌语体中所谓的“热点”：即敬语和中性语体差异尤为显著的语段。对于韩语而言，特征最集中的区域是称呼语及其附近的重音短语。对于日语而言，特征分布较为分散，但即便如此，在关键的言语行为（例如道歉、感谢、称呼）中，声学标记也呈现出局部增强的现象。

这些数据表明，礼貌的语用意义在多个层面上同时展开，从形态和句法到声学，即使单个组成部分提供模糊的指示，说话者也会解读整体信号。

句法语用学和句子成分分布

日语中，句子成分的自由顺序（受格标记制约）允许“打乱” — — 即在不改变基本语法结构的前提下重新排列论元。对句法标记语料库的研究表明，这种重新排列对语法性影响甚微，但与语用动机相关：突出主题、聚焦重点以及更新新信息。

另一项针对助词“wa”、“mo”和“tte”的研究表明，这些元素不仅标记话题或对比，还能“预示”接下来的对话走向：它们的出现使听话人能够预测下一个动作的类型，从而影响话语的顺序和回应的形式。因此，句子的句法结构和后置助词系统共同决定了互动中的语用。

虽然韩语中也存在自由语序，但研究表明，其语序受到句型和语体风格的严格限制。句末标记和语体层级承担着表达语用细微差别的主要责任，而论元重组则起到辅助作用。对比分析表明，日语更常使用句法和信息结构手段，而韩语则更倾向于句末词形变化。

在日语系统中，“主题”和“焦点”位置的区分至关重要。助词“和”表示已有的背景信息，而“和”的缺失或使用其他助词则表示焦点所在。在韩语中，类似的区分更多地通过语序和语调来表达，无需像日语那样使用单独的主题助词。

语用粒子和认知意义

日语助词“か”很有意思，因为它兼具多种功能：疑问标记、不定代词成分以及并列结构中的连接词。形式分析表明，这种多义性可以用一组语义和语用参数来描述，而差异则出现在句子“嵌入”语篇的层面。

传统上，句末助词“ne”和“yo”被解释为表示同意和提供信息的标记，但近期的研究试图从它们与一般知识背景和话语相关性的关系来描述它们。例如，语调上扬的“yo”通常表示帮助听话人做出选择或决定的信息，而如果没有这个助词，同样的句子听起来就缺乏目的性。

在韩语中，与认知意义和情态意义相关的助词系统与礼貌系统在很大程度上重叠。表示怀疑、推测和弱化断言的助词通常与特定的语体结合，形成稳定的句式，其中任何一个要素的改变都会影响礼貌程度的感知。这使得“纯粹认知意义”和“纯粹礼貌意义”之间的区分相对而言是人为的。

口语语料库中的实例表明，两种语言的说话者都会积极地运用助词组合和语调，从而创造出多层次的信号，表达自信、反驳、幽默和讽刺等含义。描述这种现象需要考虑语用语境，而不仅仅是助词的词典释义。

书面和电子通信的语用学

尽管许多研究侧重于口语，但日语和韩语的语用特征在书面语中也清晰可见，包括电子邮件和短信。例如，对日语私人信件的分析表明，道歉和感谢的表达方式与口语一样，都遵循相同的礼貌原则和“面子”策略，但在书面语中，程式化的使用更为突出。正式程度是通过改变陈词滥调的运用和短语的长度来调整的。

韩语电子邮件和书面信息也展现出对语体和称呼方式的系统性选择，即使在聊天、即时通讯等技术环境允许相当程度的非正式交流中也是如此。敬语和尊称在晚辈和长辈之间的信息交流中仍然很常见，在这些情况下缺少这些词语可能会被视为违反社会规范。

对于这两种语言而言，电子格式中用于传达语用信息的图形手段正在蓬勃发展：例如可变元音长度或符号重复（如“ neee”、“ ㅋㅋㅋ”等）、使用特殊表情符号和表情包，以及字母大小写的变化。这些图形技巧是对传统礼貌语法标记的补充，有时甚至部分取代了它们，但这并不意味着它们不再重要。

对关键语用范畴的比较性回顾

通过对数据进行系统化处理，可以确定日语和韩语在几个语用领域中表现出特别明显的相似性和差异性。

首先，语调与社会等级之间存在关联。两种语言都拥有丰富的敬语和不敬语，但现代日语使用者更倾向于使用不带任何敬语意味的表达方式，并能灵活切换语调；而韩语使用者则平均而言更倾向于将语调与年龄和社会地位联系起来。

其次，语用功能在话语各组成部分之间的分配也存在差异。日语大量使用后置助词和自由论元顺序来表达话题、焦点和态度，而句末助词则主要用于表达人际交往的细微差别。韩语中，动词词尾和语体承担了相当一部分语用功能，而后置标记和词序在语用上的灵活性相对较低。

第三，礼貌的声学特征至关重要：两种系统都使用音量降低和音调平滑来表达敬意，但这些参数在话语结构中的分布及其与称呼方式的关系有所不同。这会影响说话者如何解读语音中的细微差别，以及这些差别对整体礼貌程度评估的影响。

最后，两种语言体系都与群体、等级和和谐互动等文化观念密切相关，但它们体现这些观念的方式却截然不同。日语中的“本音/建前”和“内/外”概念强调内外圈的区分以及内心态度与公共行为之间的差异，而韩国传统则通过始终如一的言语等级选择，更加注重纵向关系和对长辈的尊重。

儿童对实用规范的习得

日语和韩语的语用系统在儿童入学前很久就开始发展，但各个组成部分成熟的时间并不相同。对日本学龄前儿童的实验表明，他们对违反相关性和真实性准则的敏感性出现得比对话语中更微妙的违反数量和歧义准则的敏感性出现得更早。换句话说，儿童对明显的语无伦次或虚假信息的反应早于对过短或歧义的反应。

年龄相关的变化也体现在礼貌用语上。研究表明，六岁儿童在识别不礼貌的言辞和违反礼貌规范的行为方面更接近成人，而四岁儿童往往难以注意到这些细微差别。这与儿童逐步习得言语水平和称呼方式的观察结果相符 — — 起初，儿童会根据情境模仿成人使用这些方式，然后逐渐掌握将不同形式的用语与交流参与者的角色系统地联系起来。

在日本文化中，“立”（tachiba） — — 即说话者在特定情境中的“位置” — — 的概念尤为重要。研究表明，这种对自身在等级制度和人际关系网络中地位的认知会极大地影响礼貌用语的选择，并且这种意识在学龄期逐渐形成。韩国的数据虽然在这方面不够详尽，但也表明年长和地位在儿童早期语言经验中扮演着类似的角色。

日语和韩语中的歧义和礼貌

日语常被视为一种表达含糊不清与礼貌密切相关的语言系统。专门针对“aimaisa”（意为“好意”）的研究描述了一系列词汇和结构，这些词汇和结构在回应邀请时，会在接受和拒绝之间创造一种不确定的空间。这类表达避免了直接说“不”，从而为双方都保留了面子。

对道歉句式的语料库分析表明，诸如“chotto”、“-te shimau”以及以“-tara”结尾的条件句等成分，会根据语境的不同，加强或弱化对行为礼貌程度的评价。例如，在否定评价前加上“chotto”通常会缓和语气，但在某些情况下，这会被视为不够清晰甚至含糊的道歉。这强调了同一种表达方式并非僵化地嵌入单一的礼貌等级体系中。

关于日语使用者为何如此频繁地使用晦涩隐晦的表达方式，已有诸多研究进行了深入探讨。研究者认为，这种策略源于对内部群体和谐的重视以及不愿直接挑起冲突的倾向。然而，这些研究者也强调，他们的结论是基于有限的语料库和解读，而非对日语所有语体类型的全面描述。

在韩语交流中，歧义也被用来缓解“面子”带来的威胁，但其正式手段略有不同。情态动词词尾和特定的语体选择更为常用；模糊的词汇和语法结构与明确的礼貌用语相结合。这种“双重”信号既能表达尊重，又能为实质性含义的解读留下空间。

数字环境中的战略不确定性

在数字通信中，策略性模糊现象显著增加，参与者故意使用含糊不清的语言来缓和拒绝、改变承诺或避免直接批评。在日本和韩国的互联网上，通过分析即时通讯应用和社交平台上的典型短语，也发现了类似的趋势，但详细的对比数据仍然有限。

模棱两可一直是礼貌策略中不可或缺的一部分。然而，研究表明，过度含糊不清会导致误解和挫败感，尤其是在跨文化情境中。当日语或韩语使用者与习惯于更直接表达方式的对话者交流时，这一点尤为明显。

沉默、停顿和谈话的节奏

日语和韩语交流中的沉默和停顿具有复杂的功能，这与许多欧洲语言中的沉默和停顿有所不同。跨文化交流研究表明，日语使用者有时会使用长时间的停顿来表达思考和尊重，而其他文化背景的对话者则可能将其解读为缺乏回应或隐含的异议。

日语中的“提示语”（aizuchi）指的是说话者经常“引导”听者使用反馈信号，通过停顿和弱化语调来构建话语结构。在可能出现提示语之前停顿，意味着邀请听者做出简短回应；而如果没有停顿，则意味着说话者没有权利继续独白。针对日语远程学习的研究证实，掌握这种节奏对语言学习者来说并非易事。

在韩语口语中，停顿也用于轮流发言，但与日语相比，韩语的停顿通常伴随着两声短促的“哔”声或语调的变化。这使得对话的听觉模式略有不同。在两种文化中，在不恰当的地方长时间停顿都可能被解读为尴尬或缺乏参与感，但停顿的时长和可接受的位置有所不同。

掌握日语和韩语的语用学作为外语

日语和韩语之间的跨语言语用学研究表明，即使语法水平相对较高，语言学习者也常常难以选择合适的语体、礼貌用语和反馈方式。一项针对爪哇语日语学习者的研究表明，许多学习者无法将语体与社会语境恰当地联系起来，尤其是在他们的母语中缺乏严格的等级语体传统的情况下。

一项针对印尼日语学习者的研究发现，他们普遍缺乏对“立”（tachiba）概念的掌握，即对自身在特定交流情境中地位的认知。学生们通常能正确使用敬语（keigo）形式，但在选择敬语程度时却容易出错，低估了对方的身份或情境的正式程度。这些发现表明，仅仅死记硬背形式，而缺乏文化和社会层面的解读，是远远不够的。

对韩语第二语言学习中敬语系统的深入研究表明，即使是高级学习者，其词尾和后缀的使用也与母语者有所不同。这些差异不仅源于错误，也源于说话者的身份认同：有些人刻意避免使用等级过于森严的形式，认为这与他们自身的人际沟通观念不符。这就形成了一种独特的“外来”语用机制，既不符合母语规范，也不符合韩语母语者的标准。

掌握aizuchi和反应提示

针对日语作为外语课堂的研究表明，即使是水平较高的学生，使用“aizuchi”（表示关注）的频率也往往低于教师和母语人士。学生倾向于在完成语法结构后才给予反馈，而母语人士则经常在句子进行到一半时就表示关注。这导致对话节奏的差异，并可能造成一种“反应迟钝”的感觉。

意大利学生与日语母语者之间的远程学习项目也表明，掌握“aizuchi”和“ma”停顿的组合需要时间和专门的练习。在韩语环境中，由于反应性词语的频率和多样性，也会出现类似的困难：学生要么过度使用一两种模式，要么忽略预期的反应。所有这些都凸显了教授语言时不仅要教授语法，还要教授语调和语用特征的重要性。

批评、拒绝和请求的语用学

指令性言语行为 — — 批评、拒绝和请求 — — 尤其容易受到语用规范的影响。一项针对日本职场的研究表明，直接批评很少使用，尤其是在横向关系中以及同级别同事之间的沟通中。间接策略更为常见：建议、提问和推荐，这些内容虽然没有被正式定义为批评，但却暗示了行为改变的必要性。

在日语请求（“irai hyōgen”）中，语言学习者常常会误判请求形式所造成的压力程度：他们可能会使用礼貌但过于直接的表达方式，而实际上这样做可能会让对方感到尴尬。研究表明，学习者对请求“负担”的感知并不总是会转化为更委婉的措辞；相反，他们会调整其他要素，例如添加解释或弱化开头语气。

对日语电子邮件中道歉和感谢的比较研究表明，诸如“すません”（sumimasen）之类的固定表达方式融合了道歉、感谢和请求的含义，其语用效果取决于语境和伴随的表达方式。韩语中也存在类似的重叠现象，当相同的礼貌标记与不同的言语行为相结合时，例如在问候、告别和感谢中。

韩语中的敬语后缀和尊敬的物品

韩国研究对后缀“-si-”给予了相当多的关注，传统上认为它是表示“主观”尊敬的标记。然而，近期的研究表明，这种解释过于简单化：该后缀并非总是指向语法主语，它也可以指代基于语用学中的“接近性”参数而被认为最接近的另一位参与者。“接近性”参数描述了指称对象在特定情境中的相对重要性。

作者提出将“-si-”解释为语义和语用因素相互作用的结果，而非纯粹的句法一致性。在许多例子中，决定该后缀的敬语作用影响对象的是社会语境，而非句子结构。这些发现表明，即使是形式上的“形态”标记也与对话参与者之间关系的评估密切相关。

对韩国语使用者进行的神经认知实验证实，敬语的处理同时依赖于语法预期和社会信息。敬语选择与语境“一致性”的违背会引发特定的脑活动模式，这种模式与对纯粹句法错误反应截然不同。这证实了语用过程和语法过程之间的密切联系。

关于礼貌的语法描述的历史注释

欧洲人最早对日本敬语体系的描述出现在17世纪由传教士编纂的语法书和词典中。其中一部早期语法书已经记录了一些被标记为“敬语”的特定动词形式和助词，作者试图将它们与拉丁语的范畴联系起来。这需要创造新的术语，因为欧洲语法传统中熟悉的术语无法涵盖所观察到的现象。

历史记载强调，即使是早期的观察者也注意到了社会关系与语言形式选择之间的联系，尽管他们的解释依赖于有限的数据和当时的文化假设。现代研究利用了规模更大的语料库和更严谨的分析方法，但“礼貌”这一范畴的界限仍然存在争议。

日语和韩语的语用学和语料库研究

大型标注语料库的构建极大地促进了语用现象的实证描述。以日语为例，已构建了具有详细句法标注的语料库，从而可以检验关于论元排列和信息结构相关句法结构的频率和分布的假设。这些数据揭示了哪些词序在实际使用中真正常见，而另一些词序则较为罕见，仅见于特定语体。

某些语料库专注于研究礼貌、道歉和其他言语行为，从而能够识别与礼貌（或不礼貌）相关的稳定词素组合（语素、助词、词素）。对于韩语，类似的资源被用于分析不同语体（从新闻到网络论坛）中言语等级的分布，并评估敬语的使用频率如何随听话人而变化。

诸如TyDiP之类的多语言礼貌语料库包含日语和韩语等多种语言，可以对基于标记和语境的自动礼貌分类进行比较。结果表明，机器学习模型通常依赖于形式特征（词尾标记、特定词素），但在分析基于歧义的策略以及显式礼貌指标偶尔失效的情况时表现较差。

语言技术和模型中的语用学

随着自然语言处理系统的发展，研究人员开始研究语言模型如何处理日语和韩语中的礼貌类别。分析表明，此类模型可能会重现性别和社会刻板印象，将礼貌风格与特定角色和群体联系起来。具体而言，在日语和韩语语料库中，女性角色通常伴随着较高的礼貌程度和某些固定的语言表达方式，而男性角色则更为多变。

跨语言风格研究表明，由于标记系统和策略的差异，英语中开发的自动礼貌度量标准并不总是能很好地应用于日语和韩语。例如，在韩语中，如果其他特征（词汇、称呼）表明了礼貌的风格，那么即使没有明确的敬语词尾，也不一定意味着非正式。同样，在日语中，在特定语境下，形式上中性的表达也可能被视为相当礼貌。

这些观察结果提示我们在使用日语和韩语语言处理系统进行“礼貌”和“不礼貌”的自动评估时应谨慎。正确的解读需要结合形式特征，并考虑语篇语境和社会背景，这对算法而言仍然是一项具有挑战性的任务。

跨文化交际的实用性方面

涉及日语和韩语使用者的跨文化交流揭示了敏感的分歧领域。一项针对英语商务谈判的日本参与者的研究表明，他们积极使用澄清请求来保持沟通清晰、避免误解，但这些请求本身具有复杂的语用结构。它们不仅是澄清问题的工具，也是展现对对方的关注和尊重的一种方式。

远程沟通（在线课程、远程协作）研究强调，语调、停顿和语速等特征会影响对话者的整体印象和互动效果。例如，外国参与者语调较低可能会被日本对话者视为冷漠，即使在对方文化中这种行为很正常。

对于日语和韩语作为外语的教学而言，这些结果表明需要系统地开展语用学方面的教学：构建真实对话模型、分析真实录音、并明确探讨礼貌策略、歧义和反馈等问题。社会语用技能与语法技能同等重要，它们往往决定着现实生活中沟通的成败。

描述礼貌的多种方法

日语和韩语的语言礼貌可以从不同的理论视角进行描述。一些研究依赖于布朗和莱文森的普遍主义模型，将礼貌策略解释为维护参与者“面子”的选择。另一些学者则提出将日语和韩语的礼貌视为一种“辨别”系统，其中对规范的了解和遵守能力至关重要，而非个人对利弊的权衡。

在日本传统中，“敬敬源”（kēi hyōgen）一词 用来描述以相互尊重而非僵化的等级制度为核心的表达方式。在韩国文学中，重点有时会转向探讨与儒家社会模式相关的等级制度，尽管现代城市展现出的策略多种多样，并非总是符合传统的等级模式。

当代研究强调，没有任何单一理论能够穷尽日语和韩语使用者语用实践的多样性。在分析具体现象时 — — 从助词“に”、“お”或后缀“-si-”的使用到“いまちゃん”（aizuchi）的分布 — — 研究者依赖于语义学、语用语言学、社会语言学和语料库分析等综合方法。